1. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ
Клиент на сайте часто не знает, отвечает ли ему человек. Компания, в свою очередь, не знает, какой текст, голос или изображение она обязана обозначить как результат искусственного интеллекта, а какой нет. Эта обязанность применяется с 2 августа 2026 года по статье 50 Регламента Европейского парламента и Совета (ЕС) 2024/1689 об искусственном интеллекте (далее – «Акт об ИИ»). Регламент (ЕС) 2026/1744, действующий с 27 июля 2026 года (далее – «Омнибус»), её не отложил. Он сдвинул другие правила, прежде всего обязанности для высокорисковых систем.
Большинство словацких обзоров заканчивается фразой, что чат-бота нужно признать, а дипфейк обозначить. Это верное начало и слабый конец. 20 июля 2026 года Европейская комиссия издала Руководство C(2026) 5054 final к статье 50 (далее – «Руководство»). Это не закон. Это толкование, по которому надзорные органы будут оценивать обязанность. А 17 сентября 2026 года Национальный совет Словацкой Республики передал во второе чтение проект закона о государственном управлении в области искусственного интеллекта и европейского регулирования данных. Управление цифровой добросовестности по этому проекту не создаётся. Проект пока не является правом.
Этот текст не о том, чего работник не вправе вводить в ChatGPT. Этому мы посвятили статью от 18 августа 2026 года ChatGPT в компании. Внутренний инструмент для обученных сотрудников и чат-бот, предложенный клиентам, – две разные правовые ситуации. Руководство разделяет их и примерами.
В статье пять вопросов, которые обзоры обычно сливают в один: (A) кто является поставщиком, а кто лишь внедряет систему, (B) когда исключение «и так ведь очевидно» не действует, (C) когда текст по вопросу, представляющему общественный интерес, можно не обозначать и что отменяет это исключение, (D) что уже сегодня требует законодательство о защите потребителей, хотя словацкий надзор за Актом об ИИ ещё не создан, и (E) что из сентябрьского проекта закона пока не следует.
2. ПРЕДПИСАНИЯ И ИХ СИЛА
Консультируя клиента, мы не делим материал на «что пишут об ИИ». Мы делим его по тому, чем мы связаны.
(A) Обязательно и уже применяется: Регламент (ЕС) 2024/1689, прежде всего статья 3 (понятия), статья 50 (прозрачность), статья 99 (штрафы) и статья 113 (действие во времени). Регламент действует напрямую. Словацкий закон не нужен, чтобы обязанность возникла.
(B) Обязательно и меняет сроки: Регламент (ЕС) 2026/1744. Обязанности главы III для отдельных высокорисковых систем (приложение III, например подбор персонала или оценка кредитоспособности) применяются с 2 декабря 2027 года. Для систем, встроенных в регулируемые изделия, – с 2 августа 2028 года. Переходный период до 2 декабря 2026 года касается только машиночитаемой маркировки по статье 50(2) для генеративных систем, выведенных на рынок до 2 августа 2026 года. Обязанность сообщать о прямом общении с человеком с 2 августа 2026 года не откладывается. Об этом говорит пункт 153 Руководства.
(C) Это толковательное правило, а не обязательный акт: Руководство Комиссии C(2026) 5054 final от 20 июля 2026 года. Суд Европейского союза может такое толковательное правило уточнить или изменить. Пока он этого не сделает, Руководство остаётся опорным текстом для единообразного применения статьи 50 в Союзе. Кодекс практики по маркировке содержания, созданного искусственным интеллектом, опубликованный 10 июня 2026 года, является добровольным. Кто к нему не присоединится, обязанность не теряет. Он теряет лишь более простой способ доказать соответствие (пункты 146–148 Руководства).
(D) Пока не право: словацкий проект после второго чтения 17 сентября 2026 года. Он регулирует органы, контроль и порядок санкций. Обязанности из Регламента он не повторяет и пока их не обеспечивает.
3. ПОСТАВЩИК – ЭТО НЕ ТОТ, У КОГО СЧЁТ ОТ OPENAI
Статья 3 пункт 3 Акта об ИИ определяет поставщика как лицо, которое разработало систему или поручило её разработать и выводит её на рынок Союза либо вводит в эксплуатацию под своим именем или товарным знаком, возмездно или безвозмездно. Лицо, внедряющее систему, – это тот, кто использует её в своей профессиональной деятельности, если речь не идёт о личном непрофессиональном использовании.
Отсюда разделение, которое в договорной практике нельзя заменить фразой «водяной знак обеспечит поставщик модели».
По статье 50(1) поставщик должен спроектировать систему так, чтобы человек знал, что общается с машиной, если это не очевидно. По статье 50(2) он должен обеспечить, чтобы результаты генеративной системы несли машиночитаемую метку. Если словацкая софтверная фирма берёт чужую модель, строит на ней чат-бота и продаёт его клиентам под своим брендом, поставщиком является она. Не лаборатория, которая обучила модель.
Компания, которая лишь включает такой чат-бот на собственном сайте и позволяет ему отвечать клиентам, является лицом, внедряющим систему. Машинная метка в файле не исполняет её обязанность по статье 50(4). Эта обязанность требует обозначения, которое человек воспринимает. Пункт 8 Руководства добавляет, что одна система может одновременно создать обязанность поставщика и обязанность того, кто её внедряет. Если изображение возникает в разговоре с человеком, могут применяться пункты 1 и 2, а если это дипфейк или текст по вопросу общественного интереса, то и пункт 4.
В поручении, где клиент покупает чат-бота и одновременно обслуживает им собственных заказчиков, оба положения сходятся в одном договоре. Без письменного разделения риск остаётся на том имени, под которым система используется вовне. Мы рекомендуем отдельно записать в договоре три вещи: кто является поставщиком по статье 3 пункту 3, кто при публикации несёт редакционную ответственность и кто уплатит штраф, если обозначения нет. Штраф по статье 99 может достигать 15 000 000 евро, а если нарушитель – предприятие, 3 % его общего мирового годового оборота за предыдущий финансовый год, в зависимости от того, какая сумма выше. Для малых и средних предприятий, включая стартапы, по пункту 152 Руководства применяется меньшая из двух величин. Омнибус распространяет часть послаблений, предусмотренных для малых и средних предприятий, и на малые предприятия со средней рыночной капитализацией. Сама ставка ещё не означает, что словацкий орган мог наложить её в сентябре 2026 года. К этому мы возвращаемся в разделе 7.
4. ИСКЛЮЧЕНИЕ «ЭТО И ТАК ОЧЕВИДНО» К ЧАТУ НА САЙТЕ НЕ ОТНОСИТСЯ
Статья 50(1) не требует предупреждения, если искусственный характер общения очевиден для физического лица, которое разумно информировано, внимательно и осмотрительно, с учётом обстоятельств и контекста использования. Руководство в пунктах 42–45 говорит, что этот критерий толкуется узко. Общее знание о том, что чат-боты существуют, не означает, что человек узнает их в конкретном разговоре. Для систем, которые пишут и отвечают по-человечески, исключение должно оставаться для случаев, когда у среднего лица из целевой аудитории почти не остаётся сомнения.
Комиссия в Руководстве сама указывает, что исключению не соответствует: чат-бот, встроенный в онлайн-платформу или в инструмент клиентской поддержки, если пользователь получает ответы, которые может воспринять как человеческие. Веб-чат с именем и фотографией лица и без фразы, что это машина, – именно такой случай. Строить на нём исключение нельзя.
Другой пример Комиссия из исключения выводит. Внутренний помощник для надлежащим образом обученных работников, которые знают, что в кадровых, юридических, закупочных или ИТ-вопросах используют систему искусственного интеллекта, может быть очевидным. То же относится к инструменту проверки кода, предназначенному только для профессиональных разработчиков. Августовская статья о ChatGPT в компании касается этого внутреннего использования и защиты данных. Клиентский чат на сайте – другая графа. Вывод из одной нельзя перенести на другую.
Если к системе получает доступ широкая публика, включая детей, пожилых людей или лиц с пониженным уровнем знания об искусственном интеллекте, и для них общение не очевидно, на исключение по пункту 45 Руководства полагаться нельзя. Интернет-магазин, который открывает чат каждому посетителю, это условие, как правило, не выполняет.
Недостаточно и фразы в условиях договора. Пункт 142 Руководства считает информацию неразличимой, если она есть только в руководстве, в глубоком слое меню или в условиях, которые люди обычно не читают. Статья 50(5) требует ясного и отличимого уведомления не позднее первого взаимодействия. По пункту 143 достаточно одного раза в начале сеанса. Повторять его при каждой фразе не нужно. Его нужно поместить там, где человек увидит его до первого ответа, и на языке, на котором оказывается услуга. Если аудитория включает детей, уведомление должно соответствовать их возрасту.
5. КОГДА ТЕКСТ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ИНТЕРЕСЕ МОЖНО НЕ ОБОЗНАЧАТЬ
Статья 50(4) второй подпункт обязывает лицо, внедряющее систему, обозначить текст, созданный или изменённый искусственным интеллектом, если он опубликован с целью информировать общественность по вопросам, представляющим общественный интерес. Обязанность отпадает, только если выполнены сразу два условия: текст прошёл человеческую проверку или редакционный контроль, и редакционную ответственность за публикацию несёт физическое или юридическое лицо.
Руководство в пунктах 134 и 135 говорит, чем проверка не является. Это не проверка орфографии, не наличие редакционного регламента на бумаге и не автоматическая ревизия. Минимум – содержательная проверка верности человеком, который обладает профессиональным суждением по теме и может по существу одобрить, изменить или отклонить текст. Личность и контакт лица или функции, несущей редакционную ответственность, по пункту 138 должны быть публично и легко находимы, например в сведениях на сайте.
Пункт 136 добавляет правило, которого нет в словацких обзорах. Если после этого одобрения система снова по существу правит, дополняет или переформулирует текст, исключение падает. Результат снова оценивается как текст, созданный или изменённый искусственным интеллектом. В редакционном порядке поэтому недостаточно, что «юрист на это посмотрел», а затем модели позволяют сделать более короткую версию для сайта. Новый проход через модель требует нового содержательного одобрения.
В пунктах 131 и 138 Комиссия определяет и объём. К текстам по вопросу общественного интереса, которые нужно обозначить, если исключение не действует, она относит, например, краткое изложение решения муниципального совета на сайте газеты, части статьи о влиянии диет на конкретное заболевание, информацию для инвесторов в отчёте котируемой компании, опубликованном на её сайте, и предупреждение метеорологического института в социальной сети. Вне объёма она оставляет фэнтезийный роман, рекламу и описание товара, если в них нет утверждения о здоровье, безопасности потребителя или устойчивости, ответ чат-бота, предназначенный только тому, кто спросил, внутреннюю переписку и совет консультанта одному клиенту о соблюдении правил.
Для корпоративной рассылки отсюда следует практический разрез. Обычное описание продукта обозначения по статье 50(4) не требует. Отчёт для инвесторов, утверждение об устойчивости или текст о том, как новый закон меняет обязанности публики, уже требует, если он не прошёл проверку, описанную в пунктах 134–138. Правовые новости бюро, которые по существу одобрил адвокат и за которые бюро принимает указанную на сайте редакционную ответственность, могут использовать исключение. Текст, который модель после этого одобрения ещё раз перепишет, уже нет.
Временную деталь из пункта 154 Руководства тоже стоит отделить от лозунгов. Результаты, созданные и опубликованные до 2 августа 2026 года, задним числом не обозначаются. Текст, созданный до этого дня, но опубликованный 2 августа 2026 года или позже, нужно обозначить, если он подпадает под статью 50(4). Решает день публикации, а не день, когда модель сгенерировала текст.
6. РЕТУШЬ ФОТОГРАФИИ ТОВАРА – НЕ ДИПФЕЙК
Дипфейк по Акту об ИИ – это изображение, звук или видео, созданные или изменённые искусственным интеллектом, которые похожи на существующих лиц, предметы, места, субъекты или события и казались бы человеку подлинными или правдивыми. Лицо, внедряющее систему, должно его обозначить. Для явно художественного, творческого, сатирического или вымышленного произведения достаточно раскрыть существование такого содержания способом, который не мешает восприятию произведения.
Пункт 116 Руководства сужает то, что интернет-магазины услышали как сплошную обязанность обозначать любую «реалистичную» графику. Правка несущественных содержательных или технических элементов, которая не меняет суждения о подлинности, дипфейка не создаёт. Комиссия прямо называет настройку света, цветокоррекцию, удаление шума, косметическую доводку и замену либо расширение фона существующего содержания в эстетических целях, включая товарную рекламу. Напротив, голос или лицо конкретного человека, которых никто так не записал и не снял, обозначить нужно. Машинная метка, вставленная поставщиком инструмента, видимое обозначение не заменяет.
7. СЛОВАЦКОГО ОРГАНА ЕЩЁ НЕТ. ОБЯЗАННОСТЬ И ДРУГИЕ ЗАКОНЫ УЖЕ ДЕЙСТВУЮТ
Государства-члены должны были назначить органы надзора за рынком в срок, привязанный к августу 2025 года. На 23 сентября 2026 года у Словакии нет закона, на основании которого можно было бы наложить штраф по статье 99. Отсутствие органа откладывает взыскание штрафа по Акту об ИИ. Статью 50 оно не откладывает.
Статья 50(6) прямо говорит, что прозрачность по этой статье не затрагивает иные обязанности по праву Союза или национальному праву. Пункт 50 Руководства относит это к Директиве 2005/29/ЕС о недобросовестной коммерческой практике и к Директиве 2011/83/ЕС о правах потребителей. Если услуга работает на искусственном интеллекте, это свойство может быть существенной характеристикой, о которой нужно сказать потребителю до того, как он будет связан договором. Эта информационная обязанность действует и тогда, когда общение было бы очевидным по статье 50(1). В Словакии эти директивы применяются через правила защиты потребителей. Недобросовестная практика, при которой машина выдаёт себя за конкретного работника, поэтому уже сегодня является делом потребительского надзора. Это не вопрос, который ждёт вступления в силу словацкого закона об искусственном интеллекте.
Отдельно стоят информационные обязанности по Регламенту (ЕС) 2016/679. Пункт 52 Руководства говорит, что у статьи 50(1) иная цель и обязанности перед субъектом данных она не заменяет. Фраза «вы пишете машине» не исполняет уведомление по статье 13 Общего регламента по защите данных, если чат-бот собирает персональные данные. И наоборот: ссылка на принципы обработки в подвале сайта не исполняет статью 50.
8. ЧТО ПАРЛАМЕНТ ПЕРЕДАЛ 17 СЕНТЯБРЯ И ЧТО ПОКА НЕ ДЕЙСТВУЕТ
17 сентября 2026 года Национальный совет Словацкой Республики передал во второе чтение проект закона о государственном управлении в области искусственного интеллекта и европейского регулирования данных. По тексту, о котором сообщило Информационное агентство Словацкой Республики, и по более раннему сообщению разработчика от 13 августа 2026 года первоначально рассматривавшееся Управление цифровой добросовестности создано не будет. Общим органом надзора за рынком и единым контактным пунктом должно стать Министерство инвестиций, регионального развития и информатизации Словацкой Республики. В отдельных областях компетенцию также должны иметь Национальное управление безопасности, Управление по защите персональных данных Словацкой Республики, Управление инспекционной службы и Министерство юстиции Словацкой Республики. Ведомство должно создать регулятивную экспериментальную среду для испытания систем. Санкции за нарушение правил искусственного интеллекта должны определяться по Акту об ИИ. За серьёзные нарушения правил о данных проект предусматривает штраф до 10 000 000 евро или до 4 % мирового оборота. Это другая ставка и другой акт. Её не смешивают с 15 000 000 евро или 3 % по статье 99.
Вступление в силу в проекте предполагается 1 января 2027 года. Во втором чтении текст ещё можно изменить. Пока закон не выйдет в Собрании законов, компания не может ни прикрываться им, ни ссылаться на него как на адрес, куда направляется жалоба. Практический вывод для клиента уже: до конца 2026 года не ждать штрафа министерства и не откладывать уведомление на сайте, пока министерство наберёт людей. Уведомление по статье 50 подлежит исполнению с 2 августа 2026 года. Машиночитаемую маркировку генеративной системы, выведенной на рынок ранее, поставщик должен дополнить до 2 декабря 2026 года.
9. ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ ДЛЯ ПРАКТИКИ
Прежде чем компания изменит уведомление на сайте, она должна знать, как использует систему. Только после этого имеет смысл текст предупреждения.
(A) Запишите, какие системы компания продаёт или предлагает под своим именем и какие лишь использует на собственном сайте. Если чат-бот работает на чужой модели, но клиент видит ваш бренд, обязанности поставщика лежат на вас. Для инструмента, который уже был на рынке до 2 августа 2026 года, до 2 декабря 2026 года нужно дополнить машиночитаемую маркировку результатов.
(B) В чате для клиентов поставьте фразу сразу в начало разговора, так чтобы её было видно. Спрятать её в условия договора недостаточно. Если чат представляется именем и фотографией человека, а этой фразы нет, нельзя утверждать, что каждому ясно, что это машина. Исключение для обученных работников не распространяется на чат, открытый любому лицу из публики.
(C) Текст о праве, устойчивости, здоровье или для инвесторов либо явно обозначьте, либо до публикации его по существу проверит человек, который понимает тему. На сайте укажите, кто отвечает за текст. Если после этой проверки модель ещё раз перепишет текст, прежняя проверка уже не действует, и текст нужно обозначить.
(D) Правку цвета или света на фотографии товара обозначать не нужно. Обозначить нужно звук или изображение, которое выдаёт себя за конкретного человека или за событие, которого не было.
(E) В договоре с агентством или с поставщиком чат-бота напишите, кто обозначает содержание, кто отвечает за опубликованный текст и кто заплатит штраф, если обозначения нет. То, что кампанию готовит кто-то другой, компанию от обязанности не освобождает. Если систему использует она и контролирует её, обязанность остаётся на ней.
10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обязанность сказать, что отвечает машина, и обозначить определённое содержание уже действует. Отсрочка её не касается. В Словакии пока нет органа, который мог бы наложить за нарушение штраф по статье 99. Компании делают из этого два неверных вывода. Одни ждут министерство и оставляют чат-бота на сайте представляться именем человека. Другие обозначают каждую листовку, потому что прочитали, будто всё, сделанное искусственным интеллектом, нужно маркировать.
Руководство Комиссии от 20 июля 2026 года различает иначе. Чат для клиентов нужно в начале обозначить как машину. Внутренний инструмент, которым пользуются только обученные работники и которые об этом знают, такого предупреждения, как правило, не требует. Обычное описание товара по статье 50(4) не обозначается. Обозначить нужно сообщение для инвесторов, утверждение об устойчивости и правовую информацию, обращённую к публике. Эта обязанность отпадает только тогда, когда до публикации текст по существу проверит человек, понимающий тему, а за публикацию отвечает конкретное лицо, указанное на сайте.
Адвокатское бюро ULC Čarnogurský оценивает, является ли клиент при конкретном внедрении поставщиком или лицом, внедряющим систему, готовит текст уведомления, редакционное правило для текстов по вопросам общественного интереса и договорное разделение ответственности с поставщиком системы или с агентством.
Автор статьи – JUDr. Mag. Ján Čarnogurský, MBA, управляющий партнёр бюро, внесённый в список адвокатов Словацкой адвокатской палаты. Текст не заменяет оценку конкретной системы, договора или кампании.
ИСТОЧНИКИ
(A) Регламент Европейского парламента и Совета (ЕС) 2024/1689 от 13 июня 2024 года, устанавливающий гармонизированные правила в области искусственного интеллекта, статьи 3, 50, 99 и 113.
(B) Регламент (ЕС) 2026/1744, действующий с 27 июля 2026 года.
(C) Сообщение Комиссии, Руководство об обязанностях прозрачности поставщиков и лиц, внедряющих определённые системы ИИ, по статье 50 Акта об ИИ, C(2026) 5054 final, 20 июля 2026 года, в частности пункты 8, 42–45, 50, 52, 116, 131–138, 142, 143, 146–148, 152–154.
(D) Кодекс практики о прозрачности содержания, созданного искусственным интеллектом, опубликованный 10 июня 2026 года, в связи со статьёй 50(7) Регламента (ЕС) 2024/1689.
(E) Проект закона о государственном управлении в области искусственного интеллекта и европейского регулирования данных, второе чтение в Национальном совете Словацкой Республики 17 сентября 2026 года. В Собрании законов не опубликован. Более раннее сообщение разработчика об отказе от Управления цифровой добросовестности датировано 13 августа 2026 года.
