Novinky

Google a Meta prehrali prelomový súdny spor v Kalifornii o návykovosti YouTube a Instagramu

  • 27. marca 2026
You need to add a widget, row, or prebuilt layout before you’ll see anything here. 🙂

Google a Meta prehrali v Kalifornii prelomový súdny spor, v ktorom porota prijala záver, že YouTube a Instagram boli vo vzťahu k mladým používateľom navrhnuté a prevádzkované spôsobom, ktorý podporuje návykové používanie a spôsobuje škodu, pričom obe spoločnosti vedeli o nebezpečnosti svojich platforiem a používateľov na riziká dostatočne neupozornili. Porota zároveň priznala žalobkyni 6 miliónov USD; význam sporu zvyšuje aj to, že ide o prvý veľký rozhodnutý prípad v sérii tisícov obdobných žalôb vedených v USA.

Skutkový stav bol pritom relatívne jednoduchý. Žalobkyňa K.G.M. tvrdila, že YouTube začala používať už ako šesťročná a Instagram ako deväťročná, pričom prvky ako nekonečné prezeranie, automatické prehrávanie, upozornenia, odporúčacie algoritmy a skrášľovacie filtre ju udržiavali v nutkavom používaní platforiem. Podľa jej tvrdení, ktorým porota uverila, to prispelo k depresii, úzkosti, telesnej dysmorfii a samovražedným myšlienkam.

Spor je prelomový aj preto, že nejde o osamotený prípad. Reuters už pri začiatku procesu označil kalifornské konanie za skúšobný spor pre tisíce ďalších žalôb a po verdikte uviedol, že len vo federálnom konaní je v Kalifornii sústredených viac než 2 400 obdobných prípadov proti Meta a ďalším platformám; tento verdikt tak môže výrazne ovplyvniť ďalšie rozhodovanie amerických súdov.

Ťažiskom konania nebolo len to, že sa na platformách objavuje škodlivý obsah, ale že samotný návrh služby bol vytvorený tak, aby udržiaval deti a mladistvých online čo najdlhšie. Reuters pri otvorení procesu uviedol, že žalobkyňa predložila aj interné dokumenty, podľa ktorých spoločnosti vedome vytvárali prvky využívajúce vyvíjajúci sa detský mozog, a AP po verdikte napísala, že porota výslovne uznala, že Meta aj YouTube vedeli, že ich platformy môžu byť pre maloletých nebezpečné, a napriek tomu pred týmto nebezpečenstvom primerane nevarovali. CNN po verdikte zhrnul výsledok ešte ostrejšie: Meta a Google boli uznané zodpovednými za vytvorenie návykových a škodlivých sociálnych platforiem.

Práve tento dôraz na návykovosť a vedomosť výrobcov nápadne pripomína staršie spory proti tabakovým firmám. V prípade United States v. Philip Morris americké úrady a súdy dospeli k záveru, že tabakové spoločnosti desaťročia klamali verejnosť o zdravotných rizikách a návykovosti fajčenia; následne im bolo nariadené zverejňovať opravné vyhlásenia aj o návykovosti nikotínu a o manipulácii konštrukcie cigariet na udržiavanie závislosti. Podobne vo veci Engle v. Liggett floridské súdy ponechali v platnosti zistenia, že cigarety s nikotínom sú návykové a že fajčenie spôsobuje široký okruh ochorení. Paralela s dnešnými spormi proti technologickým platformám je zrejmá: nejde len o škodlivosť výrobku, ale aj o tvrdenie, že výrobca o nej vedel, produkt cielene optimalizoval a riziká navonok zľahčoval. Tieto rozhodnutia neskôr prospeli k výrazným obmedzeniam marketingu a predaja tabakových výrobkov.

Pri Meta sú verejne dostupné dôkazy o vedomosti o škodlivosti ešte konkrétnejšie. Washingtonský generálny prokurátor po odtajnení častí federálnej žaloby uviedol, že interné dokumenty a e-maily podľa neho ukazujú, že vedenie Meta vedelo o rizikách pre duševné zdravie mladých používateľov, že upozornenia a ďalšie prvky znižovali duševnú pohodu detí a že spoločnosť napriek tomu uprednostňovala udržanie používateľov a mieru ich zapojenia. Pri Google a YouTube sú verejne dostupné interné materiály menej podrobné, ale už samotný verdikt a správy Reuters a AP znamenajú, že porota prijala záver o vedomosti Google o nebezpečnosti návrhu služby a o zlyhaní pri varovaní maloletých používateľov.

Zo slovenského právneho pohľadu nemožno americký verdikt mechanicky preniesť do nášho prostredia. Napriek tomu § 11 a § 13 Občianskeho zákonníka poskytujú fyzickej osobe právo domáhať sa, aby sa od neoprávnených zásahov do jej osobnosti upustilo, aby boli odstránené následky zásahu a aby bolo poskytnuté primerané zadosťučinenie. Ak by morálna satisfakcia nestačila, zákon pripúšťa aj náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. Práve z tejto úpravy možno podľa nášho názoru teoreticky odvodiť aj možnosť, aby slovenský súd voči Meta alebo Google uložil nepeňažné opatrenie smerujúce k obmedzeniu prístupu maloletého žalobcu alebo žalobcov mladších ako 18 rokov k určitej službe, prípadne aby nariadil zavedenie konkrétnych ochranných mechanizmov, ako je prísnejšie overovanie veku, vypnutie osobitne návykových prvkov alebo obmedzenie niektorých funkcií. Išlo by však o novátorský postup, nie o ustálený slovenský precedens.

Treba však dodať dôležitú procesnú hranicu. Civilný sporový poriadok vychádza z toho, že výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a ich právnych nástupcov, takže takéto rozhodnutie by sa zásadne viazalo len na účastníkov konkrétneho sporu. Širší účinok voči ostatným spotrebiteľom pozná slovenské právo typicky v spotrebiteľských veciach podľa § 53a Občianskeho zákonníka, ktorý počíta s tým, že ak súd určí neprijateľnosť zmluvnej podmienky, obchodník sa jej musí zdržať vo vzťahu ku všetkým spotrebiteľom. Práve preto je potrebné rozlišovať medzi individuálnou ochranou osobnosti a režimom spotrebiteľského práva.

Pri porovnaní so slovenským verejným prostredím je zaujímavé, že ministerstvo školstva už dnes podniká kroky smerujúce k obmedzovaniu nadmerného používania digitálnych technológií deťmi, ale robí to iným spôsobom. Ministerstvo v roku 2024 predstavilo rámec regulácie mobilných telefónov v školách, pričom od 1. januára 2025 platí pre 1. až 3. ročník základnej školy úplný zákaz používania mobilov počas vyučovania, prestávok a v priestore školy; rezort zároveň výslovne uviedol, že regulácia mobilov je jedným z nástrojov na posilňovanie duševného zdravia detí a mládeže. Súčasne ministerstvo zverejnilo odporúčania na zdravé používanie obrazovkových médií u detí a adolescentov a na svojom webe sprístupňuje aj odborné materiály a podcasty venované sociálnym sieťam a duševnému zdraviu detí.

Rozsudok v Kalifornii nie je právoplatný a obaja prevádzkovatelia platforiem, Google aj Meta, už avizovali, že sa voči rozsudku odvolajú.

Kontaktný formulár

Sme pripravení naplniť Vaše práva.
Kontaktujte nás!

Zadajte vašu e-mailovú adresu.
Zadajte vaše telefónne čislo.
Napíšte nám správu.
Súhlaste so spracovaním osobných údajov.

Správa sa odosiela ....